La guerre entre l’État et les djihadistes au centre du Mali a entraîné une augmentation de la violence intercommunautaire. Pour éviter des dommages supplémentaires aux civils, le gouvernement devrait explorer la possibilité de discussions avec les insurgés au sujet du cessez-le-feu local et de l’aide humanitaire, tout en restant ouvert à des discussions plus larges.

Quoi de neuf?  La guerre dans le centre du Mali est dans l’impasse, l’État ne pouvant vaincre par la force les insurgés djihadistes. L’insurrection et les opérations militaires à son encontre ont exacerbé la violence intercommunautaire. En conséquence, certains Maliens appellent à des négociations entre le gouvernement et les leaders militants.

Pourquoi est-ce important?  Les appels au dialogue, même s’ils ne sont plus marginaux, rencontrent encore des résistances de la part du gouvernement, de ses partisans étrangers et de membres de la société malienne, qui ne voient aucune possibilité d’hébergement avec les djihadistes. Pourtant, les expériences de négociation de compromis locaux et d’accès humanitaire avec des militants suggèrent qu’au moins certains sont pragmatiques.

Qu’est-ce qui devrait être fait?  L’État malien devrait donner mandat aux chefs religieux de tester la possibilité d’engager des pourparlers avec des militants, en visant éventuellement un cessez-le-feu local et d’autres moyens d’atténuer les souffrances des civils avant d’élargir le champ d’application. Il devrait également parrainer un dialogue plus large entre les Maliens du centre, y compris les sympathisants djihadistes, sur les griefs qui sous-tendent l’insurrection.

Résumé

Les opérations militaires visant à vaincre l’insurrection djihadiste Katiba Macina dans le centre du Mali ont abouti à une impasse, le conflit alimentant des violences intercommunautaires toujours plus meurtrières. Dans cette optique, certains Maliens appellent le gouvernement à engager le dialogue politique avec les militants. Les obstacles à de telles discussions sont sérieux: les demandes de Katiba Macina semblent laisser peu d’espace pour un hébergement; il a des liens avec des militants liés à al-Qaïda; et l’idée de dialogue génère une résistance chez de nombreux maliens et puissances étrangères. Néanmoins, les résidents du centre du Mali, les groupes d’aide et les érudits religieux engagent fréquemment le groupe pour discuter des compromis locaux, de l’accès humanitaire et de la doctrine religieuse, révélant au moins un peu de pragmatisme parmi les militants. Compte tenu des perspectives lointaines de vaincre militairement le Katiba Macina,

Depuis 2015, le Katiba Macina a établi une forte présence dans le centre du Mali, capturant de vastes zones rurales et expulsant des fonctionnaires de l’État. En formulant des revendications socio-économiques et politiques de longue date dans le discours religieux, le dirigeant du mouvement, Hamadoun Koufa, a obtenu le soutien, notamment – mais non exclusif – d’étudiants coraniques et d’éleveurs Peuls. Le groupe a fourni justice, la sécurité et le soulagement de base après des décennies de prédation par l’État dans les zones sous son contrôle. La violence et les opérations militaires contre le Katiba Macina ont élargi les clivages préexistants entre groupes ethniques, poussant les milices d’autodéfense à proliférer et provoquant des affrontements intercommunautaires qui font maintenant plus de morts que les combats entre militants et les forces de sécurité. Le bilan du Mali central est maintenant le plus élevé du pays, avec des civils supportant le poids. Alors que les coûts de la guerre augmentent, les appels d’activistes, de politiciens et de chefs religieux au dialogue entre le gouvernement et les dirigeants de Katiba Macina sont de plus en plus forts.

Des défis énormes font obstacle à un tel dialogue. Pour le moment, les hauts responsables du Mali et les leaders djihadistes le rejettent. A première vue, les aspirations des djihadistes – en principe le renversement de l’Etat et des institutions démocratiques du Mali, leur remplacement par un système théocratique inspiré par l’interprétation du groupe de la charia et la rupture des relations entre le Mali et ses partenaires occidentaux – laissent peu de place à conciliation. Les liens entre le Katiba Macina et le Jamaat Nusrat al-Islam Wal-Muslimin, une coalition djihadiste qui prône l’allégeance à Al-Qaïda, réduiraient probablement sa marge de manœuvre pour engager les autorités. Des élites laïques maliennes, des érudits musulmans soufis, des groupes de défense des droits humains et des associations de victimes expriment leur inquiétude quant au fait que des discussions avec les djihadistes pourraient conduire à des compromis sur le rôle de l’islam dans la vie publique. Les communautés du centre du Mali qui ont souffert de ses mains résisteraient probablement aux négociations. Certains pays occidentaux, en particulier la France et les États-Unis, s’opposent expressément à cette idée. Aucun pouvoir extérieur ne le soutient explicitement.

Malgré ces difficultés, des acteurs étatiques et non étatiques ont régulièrement engagé Katiba Macina au cours des quatre dernières années. Les responsables maliens ont conclu des accords sur les libérations d’otages. Les dirigeants communaux, les organisations humanitaires, y compris les groupes occidentaux, et les érudits religieux ont discuté avec le groupe de son autorité locale, de son accès humanitaire aux zones sous son contrôle et de la justesse de son discours. Une initiative qui semble avoir été prometteuse impliquait que le gouvernement malien lui-même chargeait les chefs religieux et traditionnels d’explorer les possibilités d’accommodement avec les djihadistes. De tels contacts ont été principalement locaux et limités dans leurs objectifs; À ce jour, ils n’ont pas cherché à instaurer un cessez-le-feu ou d’autres moyens de réduire la violence, sans parler de parvenir à la paix. Mais ils ont révélé un certain pragmatisme parmi les militants de Katiba Macina,

Le gouvernement malien devrait envisager deux manières d’engager les djihadistes du centre du Mali et leurs partisans:

• La première impliquerait la responsabilisation des érudits islamiques, y compris trois personnalités religieuses que le dirigeant de Katiba Macina, Koufa, a lui-même déclaré être disposé à rencontrer. Les érudits pourraient chercher à faire participer Koufa ou au moins ses proches, dans un premier temps peut-être à explorer des moyens de réduire les dommages causés aux civils, par exemple par le biais de cessez-le-feu locaux. Ils pourraient également discuter du retour des fonctionnaires, en particulier de ceux qui fournissent des services d’éducation et de santé que les résidents souhaitent, dans des zones sous contrôle djihadiste. Ils pourraient par la suite être en mesure de travailler sur des propositions de réforme politique et religieuse ou d’ouvrir un canal par lequel les responsables pourraient s’entretenir avec des leaders militants.
• La seconde impliquerait un dialogue plus complet entre les Maliens du centre, visant à établir une compréhension commune des causes de la violence et des moyens de les résoudre. Ce dialogue ne comprendrait pas nécessairement les djihadistes eux-mêmes, mais devrait concerner des groupes qui ont tendance à les soutenir, notamment des élèves d’écoles coraniques et des Peuls nomades. Compte tenu de la faiblesse chronique de l’État au centre du Mali, le dialogue devrait examiner ce que son retour dans la région impliquerait, notamment en termes de régulation de l’accès aux ressources naturelles, de restauration de la sécurité locale et de la justice, de délégation des pouvoirs, de représentation politique et d’amélioration des droits des francophones. et l’éducation coranique.

La poursuite de ces options ne signifierait pas la fin des opérations militaires. En effet, le dialogue devrait faire partie d’un plan global pour le centre du Mali impliquant une pression militaire, une aide au développement et des efforts pour désarmer les milices et les militants d’autodéfense. Mais une telle approche impliquerait un virement de bord, la force étant utilisée parallèlement aux efforts déployés pour amener les dirigeants de Katiba Macina à la table, plutôt que dans l’espoir futile de vaincre le mouvement sur le champ de bataille.

I.Introduction

Du 27 mars au 3 avril 2017, des centaines de délégués des dix régions du Mali ont participé à une conférence d’entente nationale (Conférence d’entente nationale) visant à promouvoir la paix et la réconciliation dans ce pays déchiré par la guerre. Dans leur rapport final, les délégués ont exhorté le gouvernement malien à engager un dialogue avec les insurgés djihadistes, y compris Iyad ag Ghaly, un rebelle touareg devenu chef djihadiste et chef de la Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin (le Groupe de soutien Islam et Musulmans, ou JNIM), une coalition comprenant un certain nombre de groupes militants formés en 2017, et Hamadoun Koufa, dirigeant du Katiba Macina, membre du JNIM. Parmi les dizaines de recommandations formulées par les délégués, celle-ci s’est démarquée. Pendant des années, du moins officiellement, les autorités maliennes avaient évité un tel dialogue. La recommandation des délégués n’a pas changé d’avis.

Le gouvernement malien et ses partenaires étrangers ont depuis longtemps juré de vaincre les djihadistes, se battant pour la plupart maintenant sous la bannière de la JNIM ou d’un groupe plus petit se faisant appeler l’État islamique dans le Grand Sahara, sur le champ de bataille. Depuis plusieurs années, l’armée malienne monte des opérations dans ce but aux côtés des troupes françaises placées sous les auspices de l’opération Barkhane, des soldats des États voisins de la mission conjointe G5 Sahel et des forces de la mission de stabilisation des Nations unies (MINUSMA). Pourtant, pendant des années, les groupes djihadistes non seulement sont restés forts, mais ont également étendu leur portée sur de nouveaux territoires. Cette expansion a ralenti, voire arrêtée: les forces gouvernementales et les djihadistes semblent aujourd’hui enfermés dans une impasse mutuelle, alors que les deux parties subissent de lourdes pertes sans pour autant prendre un nouveau terrain. Les affrontements alimentent toutefois des conflits intercommunautaires encore plus meurtriers.

Les responsables maliens ne sont pas les seuls à résister au dialogue. Leurs partenaires étrangers, notamment la France et les États-Unis, ne sont pas intéressés non plus. En effet, les dirigeants djihadistes eux-mêmes refusent le dialogue, du moins de façon rhétorique. En août 2017, Hamadoun Koufa a rejeté une invitation aux pourparlers de paix. Dans un enregistrement audio largement diffusé, il a déclaré:

Quel dialogue? Sur quoi allons-nous négocier dans ce dialogue? Est-ce que Dieu est pour la négociation? Dieu ne peut pas être négocié [à propos de]. … Soit nous prévalons et établissons la volonté de Dieu ou nous périssons.

La réticence générale suscite des interrogations sur le point de savoir si les deux parties accepteront un jour de se parler ou même de quoi parler.

Ce rapport fait partie d’une série explorant les politiques visant à lutter contre la propagation du djihadisme et à réduire les niveaux de violence dans les pays du Sahel central du Burkina Faso, du Mali et du Niger. S’appuyant sur le récent rapport de Crisis Group sur la frontière entre le Mali et le Niger, il se concentre sur le centre du Mali en tant que région où de nombreux acteurs, allant des résidents locaux aux érudits, en passant par les ONG et les autorités étatiques, continuent d’évaluer le dialogue.En examinant les revendications et la structure organisationnelle du Katiba Macina, le mouvement djihadiste dominant dans le centre du Mali, ainsi que les contraintes auxquelles est confronté le gouvernement malien, il examine en particulier si diverses formes d’engagement avec des groupes djihadistes pourraient aider à réduire les conflits, à revigorer autorité de l’Etat et apporter la paix. Il propose des idées sur la manière dont ce dialogue pourrait fonctionner, les problèmes qu’il peut traiter, les objectifs qu’il pourrait atteindre et les acteurs qui peuvent influer sur les résultats pour le meilleur.

II.La crise au centre du mali

Au cours des quatre dernières années, le Katiba Macina a établi une forte présence dans tout le centre du Mali. Des militants ont expulsé les autorités d’un vaste territoire, ont fermé des écoles publiques et ont tenté, avec un succès mitigé, de remplacer l’État en fournissant des biens et des services publics de base. Le gouvernement et ses partenaires étrangers ont intensifié leurs opérations militaires visant à vaincre le groupe et à rétablir l’autorité de l’État. Jusqu’ici, alors que la campagne a renforcé la présence de l’État dans les villes et stoppé l’avancée des djihadistes, elle a laissé les zones rurales sous leur influence. L’insurrection et la campagne menée par l’armée contre elle ont alimenté des violences intercommunautaires qui ont fait de nombreuses victimes.

A.Le Katiba Macina: une insurrection bien enracinée

Début 2015, alors que le gouvernement malien et les bailleurs de fonds internationaux concentraient leurs efforts sur la lutte contre les insurgés islamistes dans le nord du Mali, les militants ont ouvert un nouveau front dans la région centrale de Mopti. Hamadoun Koufa, prédicateur et compagnon d’Iyad ag Ghaly, a appelé au djihad contre l’État, lançant le mouvement appelé désormais Katiba Macina. En l’espace d’un an, le groupe avait chassé l’armée malienne et les autorités de l’État de nombreuses zones de Mopti et établi une forteresse dans le delta intérieur du Niger, les zones humides fluviales et la plaine inondable du fleuve.Son influence s’est répandue dans une grande partie de Mopti et dans certaines parties de la région adjacente de Ségou.

Le Katiba Macina trouve ses origines dans la crise malienne de 2012. Cette crise a vu les jihadistes et les séparatistes touaregs expulser l’armée des régions septentrionales de Kidal, Gao et Tombouctou. Les jihadistes ont ensuite fait appel à leurs alliés rebelles touaregs et aux villes contrôlées pendant près d’un an. De nombreuses personnes originaires du centre du Mali – en particulier des régions du nord dominées par l’ethnie Peul – se sont enrôlées dans des mouvements djihadistes, notamment le Mouvement de l’unicité et le Jihad, dont le fief était à Gao, et le mouvement Ansar Dine de ag Ghaly, qui occupait Kidal et Tombouctou. Les motivations des recrues étaient variées. Certains ont été séduits par la promesse d’aventure ou d’argent. D’autres se sont joints à eux pour obtenir des armes et une formation militaire qu’ils pourraient utiliser pour protéger leurs communautés face à l’effondrement général de l’ordre public. En 2013, après une intervention dirigée par les Français qui a conduit les djihadistes des villes du nord, de nombreux combattants maliens centraux sont rentrés chez eux, mais ont été harcelés par l’armée. À partir de 2015, ils se sont regroupés et ont lancé une nouvelle insurrection.

 Pour mobiliser leur soutien, ils ont exploité des griefs locaux profondément enracinés et exploité les fractures sociales. Les griefs comprenaient le ressentiment généralisé à l’égard de la prédation par les représentants de l’État, le sentiment de victimisation des pasteurs lié à la gestion des ressources du gouvernement et le rétrécissement des terres pastorales en raison de l’expansion des agriculteurs. Les tensions sociales étaient particulièrement marquées chez les Peuls, notamment entre les sous-groupes sédentaires et nomades, et entre les Peuls autochtones et immigrés pour l’accès aux pâturages.

Si importants que soient ces griefs sociopolitiques, c’est la capacité de Hamadoun Koufa à leur prêter une résonance religieuse qui semble avoir donné à son mouvement un nouvel achat dans la société. Le discours islamique utilisé par Koufa rappelle le Diina, un mouvement politico-religieux du XIXe siècle dirigé par Sékou Amadou, un religieux peule dont le jihad a conduit à la création de l’État de Macina en 1818 – il a été dissous en 1862 – et à la consolidation de l’hégémonie des Peuls. dans la région. À ce jour, de nombreux Peuls du centre du Mali considèrent que l’ère Diina est leur âge d’or. Certains de ceux qui soutiennent Koufa voient dans son soulèvement un moyen de le rétablir. Le discours de Koufa a également attiré de nombreux étudiants d’écoles coraniques, un segment important de la société malienne centrale qui était encore récemment en marge de la lutte politique.

Cela dit, tous les membres de Katiba Macina ne s’inscrivent pas volontiers. Les dirigeants djihadistes forcent souvent les familles de l’intérieur du delta à inscrire leurs enfants sous peine de sanctions. Les commandants supérieurs ou les sympathisants peuvent influencer l’adhésion de parents plus jeunes, ce qu’ils font parfois à contrecœur.

Contrairement à beaucoup de mouvements djihadistes, le Katiba Macina n’a pas d’aile politique, mais une seule direction – centrée autour de Koufa – qui justifie chaque action par une argumentation religieuse. Koufa lui-même exerce une grande autorité. Son charisme, son degré de connaissance islamique et son lien avec ag ​​Ghaly en font le leader incontesté du mouvement. Un second groupe de dirigeants comprend ses disciples d’origine et des érudits islamiques qui l’ont rejoint plus tard. Un conseil consultatif ( majlis as shura ) discute d’importantes décisions sociales et politiques, notamment la libération ou l’exécution d’otages et de prisonniers.

En tant que force de combat, le Katiba Macina comprend un groupe de combattants ayant reçu une formation militaire, portant des armes et vivant dans la brousse. Ces yimbe ladde («bushmen», à Fulfulde), comme les appellent leurs habitants, comptent sur les sympathisants des villages pour obtenir un soutien matériel et logistique, ainsi que des services de renseignement. Certains qualifient ces non-combattants dans les villages de «cellules dormantes». Ils servent souvent d’intermédiaires entre le yimbe ladde et d’autres personnes, qu’il s’agisse de locaux ou d’ONG humanitaires cherchant à travailler dans des zones sous contrôle djihadiste. Même si seuls les hommes peuvent être jeunes , les femmes jouent un rôle majeur dans les cellules en sommeil, en aidant à collecter des informations, en facilitant le recrutement et en livrant des fournitures à la brousse.

Le Katiba Macina a une chaîne de commandement cohérente mais est décentralisée. Outre son centre dans le delta intérieur, il comprend de nombreuses unités, appelées chacune markaz («centre», en arabe), dispersées dans le centre du Mali. Chaque markaz a un chef, l ‘ » amirou markaz » , assisté d’un commandant militaire, un shura ou conseil consultatif, et un qadi (« juge » en arabe). Chaque amirou markaz siège en principe sur le majlis principal du mouvement, la shura , dirigée par Koufa et regroupant d’autres érudits islamiques.

Chaque markaz exerce son autorité sur son propre environnement, souvent en collaboration avec les dirigeants de la communauté, mais la direction du Katiba Macina semble affirmer son commandement. Les transfuges de Katiba Macina et d’anciens otages témoignent que chaque amirou markazrend compte des décisions prises au niveau local au commandement central de Katiba. Cela dit, on ne sait pas exactement comment cela fonctionne dans la pratique ni quelle autonomie jouit chaque markaz . Il semble, par exemple, que les markazes situés en dehors du delta intérieur jouissent d’une plus grande liberté que les autres. Un certain nombre de groupes affiliés plus ou moins attachés au noyau interviennent également dans les régions entourant le Delta, notamment dans les districts de Haire (dans le cercle de Douentza), de Seno (dans le cercle de Koro Bankass et de Bandiagara), de Kareri, Farimake.

Le leadership fort et idéologiquement engagé du Katiba représente un défi pour mettre fin à l’insurrection, mais potentiellement une opportunité pour ceux qui voudraient un dialogue. D’une part, les efforts de rétablissement de la paix qui excluent Koufa pourraient bien s’avérer inefficaces, voire même jusqu’à présent, avérés. Il ne semble pas non plus probable qu’essayer d’affaiblir le mouvement en éloignant les commandants de niveau intermédiaire ou le markaz tout entier fonctionnera. D’autre part, la direction cohésive signifie que l’État aurait un interlocuteur crédible et faisant autorité s’il était capable d’engager Koufa lui-même.

B.Violence intercommunautaire

L’insurrection djihadiste au centre du Mali alimente des violences intercommunautaires toujours plus meurtrières. Cette violence trouve son origine dans le mélange historique de concurrence et de collaboration entre les groupes ethniques pour l’accès aux ressources naturelles. Les Peuls, les Bambara, les Dogon, les Bozo et d’autres groupes partagent les mêmes terres et les mêmes eaux et poursuivent des vocations – agriculture, pêche et élevage – qui peuvent coexister mais peuvent aussi entrer en conflit, par exemple lorsque des agriculteurs cherchent à planter des terres autrefois utilisées comme pâturages. Les tensions se sont accentuées au cours des dernières décennies, à mesure que les populations humaine et animale se sont développées tandis que les ressources naturelles ont diminué en raison des changements environnementaux.Les bandits errent de plus en plus dans les campagnes avec l’érosion des moyens de subsistance traditionnels. De plus en plus de personnes dans le centre du Mali apprennent à vivre au canon

L’insurrection djihadiste résulte de rivalités intra-ethniques et interethniques. Les communautés sont elles-mêmes divisées en fonction de leur statut social: lignage noble, commun et esclave; mode de vie sédentaire et nomade; et patrimoine autochtone et colonisateur. Ces clivages ont également généré des tensions sur la représentation politique et l’accès aux ressources, entraînant par intermittence des violences intra-communautaires à petite échelle.

Si l’insurrection djihadiste est en partie le produit de tels clivages, elle et les opérations de l’armée contre elle les approfondissent également, ce qui aggrave l’insécurité générale. Alors que le Katiba Macina attaque principalement l’armée et d’autres institutions de l’État, les militants ciblent également les civils qu’ils accusent de collaborer avec les forces de sécurité. La domination des Peuls parmi les djihadistes confère une dimension ethnique à l’insurrection et a incité des membres d’autres groupes ethniques, notamment les Bambara et les Dogon, à créer des milices d’autodéfense appelées dozo ou donso («chasseurs», en bambara) forces de sécurité. Les D ozos , traditionnellement armés de fusils de chasse, portent désormais des mitraillettes. Jusqu’à récemment, la confrontation directe entre djihadistes et dozos était rare; Au lieu de cela, les dozos ont eu tendance à réagir aux attaques djihadistes contre les villageois par des représailles aveugles contre les civils peuls. Les affrontements directs sont devenus plus fréquents à mesure que la violence a augmenté et que les djihadistes revendiquent plus ouvertement l’identité des Peuls. Les milices dozo ont aidé les troupes maliennes à rassembler des renseignements, bien que récemment leurs représailles contre d’autres groupes aient contraint l’armée à réduire sa coopération.

Le nombre de morts à Mopti a régulièrement augmenté depuis le début de l’insurrection, des civils ont été pris entre deux feux. De 2015 à 2018, le nombre de décès liés aux conflits a plus que décuplé. Plus d’un millier de personnes sont mortes, des centaines ont été blessées et des milliers d’autres déplacées. Mopti est devenue la région la plus meurtrière du Mali, comptant pour près de la moitié des morts violentes dans le pays.

Le Katiba Macina a initialement pris ses distances vis-à-vis de l’identification à une communauté quelconque, mais cela a changé. Dans le passé, le mouvement avait souligné sa composition multiethnique et mis l’accent sur la lutte contre ce qu’il appelait les ennemis de la charia.Pourtant, Koufa a récemment modifié son discours pour revendiquer l’identité fulani et a appelé tous les Peuls à rejoindre le djihad. Il a lancé cet appel en réponse à un débat qui faisait rage sur les médias sociaux et où les Peuls du Mali et de la diaspora s’opposaient à la victimisation de la communauté par d’autres groupes, créant ainsi un sentiment de solidarité transfrontalière des Peuls. Koufa a profité de ce sentiment pour ne pas provoquer plus de conflits ethniques, mais pour canaliser la colère contre la France, les forces du G5 sahélien et l’armée malienne, qu’il qualifiait de véritables ennemis. Mais en assumant une identité peule plus explicite, il risque d’associer davantage, aux yeux d’autres communautés, tous les Peuls à la violence de Katiba Macina.

C.Les limites de la lutte contre le terrorisme et du développement

Le gouvernement malien et ses partenaires étrangers, y compris la France, ont privilégié une réponse militaire pour s’attaquer à l’insurrection djihadiste dans le Mali central et nordique, tout en reconnaissant que la stabilisation du pays exige plus que cela. Comme le dit un responsable malien, «la logique du gouvernement est simple: il faut combattre le terrorisme de façon militaire, mais il faut lutter contre ses causes par le biais d’une bonne gouvernance et du développement». Dans cette optique, la stratégie officielle du gouvernement pour le centre du Mali prévoit à la fois une campagne militaire et une injection d’aide au développement. Il est résumé dans le Plan de sécurisation intégrée des régions du centre, annoncé par le gouvernement en février 2017 mais qui n’a été officiellement lancé que l’année suivante. Le plan prévoit quatre étapes: reprendre les territoires capturés par le Katiba Macina; ramener des représentants de l’État; favoriser le développement économique; et, enfin, une communication expliquant la stratégie aux personnes vivant dans les zones touchées (deux initiatives supplémentaires, un programme de désarmement et un dialogue intercommunautaire, ont ensuite été ajoutés et sont examinés à la section V).

En réalité, les efforts ont principalement porté sur la campagne militaire. Depuis le lancement de ce plan, le gouvernement a considérablement accru sa présence militaire dans le centre, en créant plus d’une douzaine de nouveaux postes dans les principales villes et villages (créant en fait des «villes de garnison») à Mopti et à Ségou. Ces opérations ont connu des succès locaux. Dans certaines villes de garnison, par exemple, les écoles ont rouvert leurs portes, l’administration de l’État revient progressivement et les activités économiques, y compris celles que les djihadistes interdites, ont repris progressivement.

Outre les efforts de l’armée malienne, l’opération française Barkhane a également effectué des raids sporadiques contre le terrorisme à Mopti. Barkhane n’a pas de présence officielle dans le centre du Mali, car il concentre les ressources plus au nord, en particulier sur la frontière malienne avec le Burkina Faso et le Niger. Néanmoins, entre mars 2017 et février 2019, il a mené au moins six opérations à Mopti, combinant souvent des frappes aériennes et des actions au sol, parfois en collaboration avec l’armée malienne. Certaines de ces opérations ont ciblé les commandants de Katiba Macina dans le but de «couper la tête du serpent». En novembre 2018, la mission française a affirmé avoir tué Hamadoun Koufa lui-même dans le cercle de Youwarou . Quatre mois plus tard, cependant, Koufa est apparu dans une vidéo, apparemment saine et sauve.

D’autres forces étrangères jouent également un rôle. La force conjointe du G5 Sahel, composée d’unités de cinq pays sahéliens – Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Niger et Tchad – avait son quartier général à Sevaré, Mopti jusqu’en juin 2018. Mais au cours de ce mois, une attaque djihadiste détruisit le bâtiment, forçant le G5 Sahel commande de s’installer à Bamako. La MINUSMA a également deux bases à Mopti, à Sevaré et à Douentza. Récemment, en réaction à la montée de la violence intercommunautaire, des soldats de la paix de l’ONU ont intensifié leurs opérations, notamment dans les districts de Koro, Bankass et Bandiagara. Alors que le G5 Sahel se concentre sur la lutte contre le terrorisme, la MINUSMA s’occupe principalement de protéger les civils et de rétablir la présence de l’État. Jusqu’à présent, aucun des deux n’a réussi à mettre un terme à la violence dans le centre du Mali.

Alors que les opérations militaires ont contribué à rétablir l’autorité de l’État dans les villes de garnison, elles semblent donc peu susceptibles de vaincre le Katiba Macina. En effet, les insurgés ont fait preuve d’une grande agilité face aux pressions, se déplaçant dans la brousse, où ils peuvent mieux se cacher, et adoptant des tactiques de guérilla telles que des embuscades, des bombes en bordure de route et des mines antipersonnel. Tandis que l’armée malienne contrôle les villes et leurs abords immédiats, les djihadistes contrôlent la campagne, érigent des points de contrôle sur les routes de campagne et surveillent les rivières. De cette manière, ils ont effectivement assiégé les villes de garnison. Ils imposent des embargos aux villages qu’ils accusent de collaborer avec les forces de sécurité, interdisant la circulation des personnes et des biens.Ils ont également développé des réseaux leur permettant de contrôler des villages sans avoir à maintenir une présence physique, ce qui limite leur exposition à la répression militaire. Ils s’appuient sur un système sophistiqué de collecte de renseignements, composé de sympathisants des «cellules en sommeil», pour récompenser les villageois qui se conforment à leurs règles et sanctionner les dissidents.

La composante développement de l’approche du gouvernement et de ses partenaires internationaux a sans doute fait moins de différence que les opérations militaires. Le Plan de Sécurisation Intégré envisage la fourniture de services comme un moyen d’améliorer la vie des communautés, de renforcer la légitimité de l’État et, ainsi, de saper progressivement le soutien apporté aux insurgés, les opérations de l’armée les affaiblissant militairement. En réalité, les projets de développement sont rares dans les zones sous le contrôle de Kabita Macina. Les militants autorisent généralement les groupes humanitaires mais refusent l’accès aux agences de développement. Dans les rares cas où les agences peuvent fournir des services, rien n’indique que ces services renforcent la légitimité de l’État malien, même lorsqu’ils bénéficient aux populations locales.Globalement, les perspectives semblent sombres pour le renforcement de la faible gouvernance locale et des mauvaises relations de l’État avec la société qui sous-tendent l’insurrection tout en intensifiant les offensives militaires contre les militants.

D.Briser le tabou

Alors que la défaite militaire du Katiba Macina est devenue moins probable, l’idée de l’engager par le dialogue a gagné du terrain. Un nombre croissant d’experts externes, y compris Crisis Group, ont recommandé de tester au moins les eaux pour voir si les négociations pourraient compléter l’action militaire. Au Mali même, plusieurs activistes de la société civile, politiciens et spécialistes de l’islam ont commencé en 2012, appelant les autorités à engager un dialogue avec les djihadistes. Le rapport d’avril 2017 de la Conférence de compréhension nationale a repris ces arguments.

Lors de la conférence, les défenseurs du dialogue ont donné diverses raisons à leur position. Pour certains, le dialogue était le « choix pragmatique » étant donné que l’action militaire n’avait pas encore mis fin à l’insurrection. D’autres l’ont citée comme un moyen pour le gouvernement d’affirmer sa souveraineté face à la pression étrangère contre de telles initiatives. D’autres encore ont encouragé le dialogue avec les djihadistes par souci de cohérence, les gouvernements maliens s’étant entretenus avec des dirigeants de rébellions passées.

En effet, Bamako a tenté de mettre fin aux insurrections successives par le biais de négociations. Au cours des trente dernières années, le Mali a connu trois périodes de soulèvement, de 1990 à 1996, de 2006 à 2009 et de 2012 à aujourd’hui, ce qui a entraîné la répétition des accords de paix. Le dernier accord de ce type, l’accord de Bamako de 2015, qui faisait suite aux opérations dirigées par la France qui avaient chassé les jihadistes des villes du nord au début de 2013, avait formellement exclu ag Ghaly et d’autres dirigeants djihadistes. Cela dit, certains des groupes armés ayant signé l’accord de Bamako entretenaient des liens étroits avec ag ​​Ghaly ou d’autres militants; en effet, de nombreux combattants anciennement avec des groupes djihadistes se sont réintégrés en tant que membres des groupes armés signataires.

Pourtant, les autorités maliennes et les dirigeants djihadistes eux-mêmes ont résisté à la conversation. De nombreux responsables maliens ne considèrent les djihadistes que comme des criminels «nihilistes» sans programme politique identifiable. Certains insistent sur le principe «pas de négociation avec les terroristes». De l’autre côté, la ligne la plus dure des djihadistes considère le gouvernement malien comme non seulement illégitime, mais infidèle. De nombreux militants, y compris Hamadoun Koufa lui-même en principe, n’exigent rien de moins que son renversement et son remplacement par un «État islamique». Entre ces deux extrêmes se trouve un éventail d’officiels et d’insurgés qui, à un degré ou à un autre, sont plus enclins au dialogue. Mais jusqu’ici, les attitudes les moins compromettantes ont prévalu.

III.Obstacles au dialogue

Trois facteurs compliquent les perspectives de dialogue avec la Katiba Macina: son programme idéologique et le soutien ambigu dont elle bénéficie localement; ses liens transnationaux; et forte opposition nationale et étrangère à de telles négociations.

A.Les revendications djihadistes sont-elles «exceptionnelles»?

Contrairement aux mouvements séparatistes du nord du Mali, le Katiba Macina n’a pas de liste de revendications politiques. Pourtant, son discours, diffusé via des enregistrements audio et vidéo, ainsi que ses pratiques de gouvernance dans les régions conquises, révèlent qu’il veut quelque chose: à savoir un changement profond des institutions étatiques et des relations étrangères du Mali.

La rhétorique du mouvement s’articule autour de trois idées, semblables à celles propagées par les djihadistes ailleurs. La première est que les institutions de l’État malien et l’ensemble du système de gouvernement démocratique sont non islamiques et illégitimes. Il incombe à tous les musulmans de renverser le système par la force et de le remplacer par une gouvernance théocratique fondée sur la charia – comme l’a interprété le Katiba Macina. Deuxièmement, l’Occident et les élites maliennes «occidentalisées», en particulier la France et les fonctionnaires d’État francophones, sont des ennemis de l’islam. Ils sont donc des cibles légitimes, même si les représentants de l’État peuvent s’épargner s’ils rompent les liens avec leurs alliés occidentaux. Troisièmement, les militants estiment qu’ils représentent la forme la plus pure d’Islam et qu’ils doivent apprendre aux musulmans locaux à adopter une approche plus stricte. Ils considèrent les musulmans qui collaborent avec le gouvernement malien comme des apostats ( murtaddin ) et appliquent la même étiquette à certains de leurs rivaux théologiques rivaux et critiques.

À première vue, ce discours semble placer les aspirations bien au-delà de ce que l’État malien peut offrir. L’Etat malien est ostensiblement attaché à la laïcité (au sens de séparation de la religion et de la politique), à ​​une démocratie représentative fondée sur des élections et à des relations étroites avec les pays occidentaux, en particulier la France. L’écart entre les positions respectives du Katiba Macina et de l’État est si grand que beaucoup des deux côtés ne voient guère l’intérêt de parler. Certes, le mouvement a fait preuve de pragmatisme. Son discours et ses pratiques ont évolué au fil du temps, à mesure que les conditions locales ont changé. Comme indiqué à la section IV, les djihadistes doivent souvent concilier le respect de leur idéologie et la recherche de compromis afin d’éviter d’aliéner ceux qu’ils cherchent à gouverner. Pourtant, si les griefs qui poussent beaucoup à rejoindre Katiba Macina – rétrécissement des terres pastorales, responsables gouvernementaux abusifs et négligence socio-économique – ne sont pas religieux, Koufa les inscrit dans un discours religieux qui rendrait plus difficile la conclusion d’un règlement négocié.

Alors que Koufa s’identifie lui-même comme djihadiste et prétend se battre pour l’instauration de la charia au Mali, son succès dans la mobilisation du soutien local tient davantage à sa capacité à exploiter le mécontentement socio-économique et politique enraciné dans le centre du Mali et à combler le vide laissé par un état largement absent. Au cours de ses premières années, 2015 et 2016, Katiba Macina s’est concentrée sur la fourniture de biens et services publics là où elle prévalait. En réalité, elle s’efforçait de fournir bien plus que des moyens de résolution de conflit, des tentatives de réglementation de l’accès à la terre, à l’eau et au pâturage, ainsi qu’une réduction du nombre de vols de bétail. Mais compte tenu des décennies de mauvaise gestion et d’abus de la part du gouvernement, ainsi que de la corruption et de l’inaccessibilité du système judiciaire malien pour les habitants des zones rurales, même les jihadistes ont pu compter sur un soutien local.

Au cours de 2017, alors que le mouvement consolidait le contrôle sur de plus grandes surfaces, les militants ont commencé à recueillir la zakat , l’aumône considérée par les musulmans comme une obligation religieuse, et à imposer un code moral draconien interdisant plusieurs coutumes locales et restreignant gravement les libertés, les femmes et les jeunes. Ils ont interdit de jouer de la musique ou au football, de consommer de l’alcool et de créer un mélange social entre les sexes. Ils ont imposé un code vestimentaire obligeant les femmes à se couvrir la tête aux pieds; Bien que la plupart des femmes du centre du Mali portent traditionnellement un foulard, il est rare de couvrir tout le corps. Toutes les femmes ne rejettent pas un tel code; en effet, certains l’approuvent.Mais beaucoup d’autres se sentent frustrés par une exigence qui complique les pratiques quotidiennes telles que le lavage des vêtements en rivière et l’agriculture. Les djihadistes ont également empêché les femmes de voyager si elles n’étaient pas accompagnées de leur mari ou d’un parent de sexe masculin, ce qui a limité la circulation des femmes commerçantes sur les marchés ruraux. Ils ont souvent appliqué ce code avec violence, notamment en fouettant, en enlevant et même en tuant des délinquants.

L’application brutale de mœurs ultra-conservatrices a eu pour effet de dissiper une partie de la sympathie conquise par les djihadistes, même si ce n’est pas du tout. Certaines sections locales approuvent la loi islamique stricte en tant que concept. Beaucoup apprécient encore le règlement des différends raisonnablement prévisible, le degré de sécurité (en particulier les mesures sévères contre le vol de bétail) et l’absence de fonctionnaires corrompus et prédateurs. En outre, depuis 2018, lorsque les opérations de l’armée malienne ont commencé à annuler certaines des avancées des djihadistes, les dirigeants locaux de Katiba Macina semblent avoir été plus enclins à conclure des accords avec des villageois qui les verraient tempérer l’application de certaines règles. Néanmoins, de nombreux Maliens centraux considèrent le régime de Katiba Macina comme trop extrême et déréglé par des coutumes qui sont également largement acceptées localement comme islamiques. Le recours à la violence par les djihadistes est une source particulière de colère.

Les aspirations de la Katiba Macina et le niveau discutable de soutien dont bénéficie son règne parmi de nombreux Maliens centraux constituent un défi pour le dialogue. De nombreuses personnes dans le centre du Mali seraient probablement opposées à l’idée que les djihadistes parlent en leur nom. Alors que de nombreux pourparlers de paix impliquent des compromis avec des groupes impopulaires et violents, les expériences récentes du Katiba montrent qu’au moins certaines des mœurs sociales qu’il pourrait espérer négocier lors de pourparlers bénéficient au mieux d’un soutien local limité. Même si l’Etat était enclin à faire de telles concessions – et rien ne le dit bien – cela risquerait de se heurter à la résistance locale.

B.Les connexions extérieures du Katiba Macina

Les liens transnationaux du Katiba Macina posent un autre défi. Contrairement à d’autres mouvements djihadistes au Mali, tels que Al-Qaïda au Maghreb islamique (AQMI) et l’État islamique du Grand Sahara, respectivement dirigés par des Algériens et des Sahraouis, le Katiba Macina est essentiellement autochtone. Tous les personnages clés du mouvement viennent du centre du Mali et exploitent les revendications locales pour recruter. Pourtant, Hamadoun Koufa répond officiellement à Iyad ag Ghaly, qui a juré allégeance à Al-Qaïda.

En mars 2017, Koufa est apparu dans une vidéo aux côtés de ag Ghaly et de trois autres leaders djihadistes pour annoncer la fusion de leurs mouvements, dont Ansar Dine (dont Katiba Macina est considérée), de la branche sahélienne d’AQIM et de Katiba al-Murabitun. dans la coalition JNIM. Dans la vidéo, ag Ghaly, qui a assumé la direction de la coalition, a annoncé son allégeance à l’Algérien Abdelmalik Droukdel, chef de l’AQMI, ainsi qu’au dirigeant d’Al-Qaïda, Ayman al-Zawahiri, et, par extension, au chef taliban Haibatullah Akhundzada allégeance aux chefs talibans successifs). La connexion transnationale pose des problèmes. Pour certains responsables maliens, des pourparlers politiques avec des membres d’un mouvement, Al-Qaïda, qui du moins ne reconnaît rhétoriquement aucune frontière et prétendent se battre pour l’établissement d’un califat mondial n’ont guère de sens.

Le discours du Katiba Macina a changé de ton au moment de son affiliation avec JNIM et Al-Qaïda. En 2015, lorsque Koufa a dressé la liste des ennemis de Katiba Macina, il a désigné des représentants de l’État maliens très répressifs, qu’ils soient militaires ou civils, et ceux qui collaboraient avec eux. Mais à partir de 2017, la rhétorique anti-française et les références aux croisés ont commencé à prédominer. Ce changement semble en partie refléter les liens de Katiba Macina avec JNIM, dont plusieurs composants combattent les forces françaises Barkhane. Cela a créé des craintes selon lesquelles Koufa serait peut-être moins intéressé par la négociation de griefs locaux et que, de toute façon, il ne pourrait pas dialoguer sans l’autorisation des dirigeants djihadistes à motivation plus transnationale. En effet, Koufa a rejeté les offres d’engager des pourparlers avec les élites francophones peuls, affirmant qu’elles faisaient partie d’un complot français visant à déterminer les bases des djihadistes et à évaluer la puissance de feu et la main-d’œuvre.

Cela dit, il est difficile d’évaluer l’ampleur de l’autorité dont dispose ag Ghaly sur Koufa et de l’engagement de ce dernier à l’égard d’objectifs transnationaux. Depuis 2017, Koufa est apparu à deux reprises aux côtés de ag Ghaly et de Yahya Abul Hammam, ancien haut commandant d’al-Qaïda au Mali. La qualité de la séquence vidéo récente du Katiba Macina et la complexité de ses attaques, y compris l’utilisation de bombes en bordure de route, laissent présager un transfert de compétences de la part de JNIM. Pourtant, même s’il est important, l’autorité d’ag Ghaly semble floue.La JNIM elle-même souscrit à des objectifs transnationaux, y compris l’établissement d’un califat, et l’adhésion de la Katiba Macina à cette coalition semble l’éloigner lentement de ses racines uniquement locales. Cela dit, la ferveur de la rhétorique de Koufa contre la France peut également provenir des propres batailles de Katiba Macina contre les troupes françaises. La plupart de ses discours restent focalisés sur le local, malgré les liens avec Al-Qaïda dont il jouit nominalement via ag Ghaly. Sa participation à la JNIM pourrait bien avoir été motivée par sa longue association avec ag ​​Ghaly et son désir de rassembler formation, fonds et compétences, plutôt que par un engagement envers ses aspirations transnationales.

Le Katiba Macina a fait preuve d’une certaine souplesse en matière de dialogue. En août 2017, Koufa a indiqué qu’il serait prêt à s’entretenir avec des chefs religieux, en particulier trois érudits salafistes réputés, dont Mahmoud Dicko. Il a dit:

Notre souhait est que vous nous envoyiez les érudits, ils sont plus en mesure de comprendre ce que nous recherchons. Si vous nous envoyez les oulémas [un corps d’érudits musulmans], ils sont les bienvenus pour discuter avec nous. Il s’agit de Mahmoud Dicko, de Mahi Banikane, de Cheick Oumar Dia et d’autres, afin qu’ils puissent voir comment nous vivons ici et nous l’apprécierons ensemble.

En outre, aussi récemment que début 2019, le Katiba Macina s’est montré disposé à engager des négociations transactionnelles avec le gouvernement, par exemple pour échanger des otages contre des militants détenus. Parmi les militants que le Katiba Macina voulait libérer, il y avait notamment des hommes de l’extérieur du centre du Mali, notamment un combattant de haut rang et ancien chef de la police djihadiste de Gao, qui a laissé entendre que la JNIM aurait peut-être toléré les négociations transactionnelles.

C.Pressions intérieures et étrangères

Les pressions exercées par des acteurs nationaux et étrangers qui s’opposent à l’idée de dialogue ou craignent ses conséquences possibles militent également contre les pourparlers.

Des acteurs maliens, notamment des élites laïques, des érudits soufis, des organisations de défense des droits de l’homme et des associations de victimes, expriment leurs préoccupations concernant le dialogue. Les élites laïques y voient une menace plus grande pour la séparation de la religion et de la politique au Mali. Ils soulignent les tentatives de plus en plus affirmées des activistes islamistes pour se tailler une place dans l’arène politique. Cette inquiétude est d’autant plus forte que Mahmoud Dicko, que de nombreux dirigeants laïques considèrent avec suspicion, est un acteur clé dans la promotion du rôle de l’islam en politique et dans la promotion du dialogue avec les djihadistes.

De nombreux membres du clergé rejettent également le Katiba Macina et ses principes intolérants – peut-être sans surprise, étant donné que les insurgés s’opposent à l’establishment islamique autant qu’à l’État. Les soufis de Mopti sont particulièrement hostiles au dialogue avec les djihadistes, estimant que tout compromis conclu avec eux privilégierait probablement les branches de l’islam salafi au détriment des autres. En 2012, lorsque les djihadistes ont conquis le nord du Mali, l’Association malienne pour l’unité et le progrès de l’islam à Mopti a envisagé d’envoyer une délégation pour débattre des djihadistes sur des questions religieuses. Mais la plupart des membres de l’association ont rejeté cette idée. Même aujourd’hui, plusieurs membres de telles associations continuent de s’opposer à l’idée de dialogue.

Parmi les Maliens centraux, les points de vue en faveur du dialogue sont partagés, bien qu’il soit difficile de prédire comment ils réagiraient aux pourparlers. Jusqu’ici, le débat sur le dialogue avec les djihadistes se produit principalement parmi les élites de Bamako. Au Mali central, ces notions restent assez marginales. Compte tenu de la détérioration du contexte sécuritaire et de la crainte d’une nouvelle escalade de la violence, certains habitants de l’intérieur du delta, y compris au sein de communautés frappées de plein fouet par la violence djihadiste, admettent qu’ils se féliciteraient d’un dialogue réduisant les effusions de sang, même s’il impliquait des concessions aux djihadistes . En dehors du delta, l’idée de dialogue avec les Katiba Macina est susceptible de provoquer la colère, en particulier chez les Dogon et les Bambara.

L’opposition n’est pas seulement domestique. Les pays occidentaux, en particulier la France et les États-Unis, rejettent clairement le dialogue, en invoquant plusieurs raisons. Les groupes militants avec lesquels Koufa a des liens sont désignés par l’ONU et d’autres terroristes. Cette classification n’interdit pas de leur parler, mais peut en compliquer le travail. Les politiciens français ont du mal à soutenir le dialogue avec les groupes qui ont tué des soldats français. Dans le même ordre d’idées, certains pays considèrent l’insurrection djihadiste au Mali comme un prolongement de leur propre lutte contre les djihadistes du monde entier. De nombreux décideurs occidentaux craignent que le dialogue avec les djihadistes confère une légitimité à ces groupes et à leurs idées. Il est vrai que les États-Unis ont redoublé d’efforts au cours de l’année écoulée pour parvenir à un règlement avec l’insurrection des islamistes talibans en Afghanistan, des hauts responsables américains s’étant souvent réunis avec des dirigeants talibans. Mais si ces discussions vont créer un précédent, il est encore difficile de parler avec des militants d’Afrique ou d’ailleurs.

IVEngagement avec les djihadistes au centre du Mali

La vision dominante des djihadistes n’a pas empêché les dirigeants locaux, les organisations humanitaires et les érudits islamiques de les engager. Ces contacts ont permis aux djihadistes et à leurs interlocuteurs d’aborder des problèmes tels que la gestion des affaires quotidiennes dans des lieux sous contrôle djihadiste, l’accès humanitaire aux populations vulnérables et même la pratique de l’islam par les djihadistes.

A.Bonnes affaires locales

Les djihadistes ont chassé les autorités publiques de nombreux villages ruraux, mais ils n’ont pas encore pris leur place. Ils résident plutôt dans la brousse et ne visitent les villages que de temps en temps, souvent en petits groupes, pour prêcher, régler les différends et maintenir le comportement moral de la police. Cette gouvernance fantôme laisse les dirigeants locaux en charge de la gestion des affaires locales, bien que sous la surveillance de Katiba Macina et selon ses règles.

La collaboration n’est pas toujours lisse. La règle de Katiba Macina peut imposer un lourd fardeau. Par exemple, les djihadistes enlèvent fréquemment ceux qu’ils accusent de désobéissance et s’emparent des troupeaux et autres biens d’informateurs présumés du gouvernement. Elles ont eu recours à des sanctions collectives pour appliquer des règles, par exemple en fermant des marchés ruraux hebdomadaires parce que les femmes n’avaient pas respecté leur code vestimentaire ou parce que des gens avaient fumé la cigarette. Ils ont imposé des blocus à plusieurs villages qu’ils accusent de travailler avec l’armée.

Dans certains cas, des notables de village ont obtenu des concessions de la part de militants. Par exemple, dans le cercle de Tenenkou , comme ailleurs, l’interdiction faite aux femmes de voyager sans parent de sexe masculin a restreint leur mobilité, en particulier celle des femmes commerçantes habituées à faire la navette entre les marchés ruraux hebdomadaires pour acheter et vendre des biens. Après des discussions entre les notables et les dirigeants locaux de Katiba Macina, les djihadistes ont autorisé les femmes à voyager aussi longtemps que le moyen de transport utilisé, que ce soit un char à âne, un bateau ou une voiture, était séparé par sexe. Dans certaines régions, les villageois ont négocié la réouverture d’écoles, malgré l’opposition des djihadistes à ce qu’ils décrivent comme le programme malien d’influence occidentale. Dans d’autres, les villageois ont voté aux élections, malgré l’antipathie des militants pour la démocratie représentative. Le marché implicite est que les élus exercent leur autorité sans remettre en cause celle du Katiba Macina. Depuis 2018, alors que l’armée malienne intensifiait ses opérations et augmentait la pression sur le groupe, de tels hébergements locaux semblent être devenus plus courants.

Les négociations locales échouent encore souvent. À Toguéré Coumbé, un village bloqué dans le cercle de Tenenkou depuis mars 2018, les habitants ont à plusieurs reprises fait appel au Katiba Macina pour qu’il lève le blocus – en vain.

Les négociations locales prennent différentes formes. Dans la plupart des cas, les notables des villages envoient des émissaires pour adresser une requête aux djihadistes, généralement dans les forums où se réunissent les délégués de différents villages. Les villages organisent également des assemblées, sachant que des membres de «cellules dormantes» sont présents et qu’ils animeront les discussions avec les dirigeants militants. Du côté des djihadistes, l’ amirou markaz prend généralement les choses enmain et en informe le haut commandement de Katiba Macina. La personnalité de l’ amirou markaz joue un rôle important dans la détermination du degré de compromis des militants. Globalement, les relations du mouvement avec les familles influentes dans les zones où il opère sont complexes: au début, il sape souvent l’autorité de ces familles, mais plus récemment, il semble avoir été plus disposé à faire des compromis avec elles qu’avec les autres.

B.Accès humanitaire

Bien que le Katiba Macina parle en termes farouchement anti-occidentaux, il a néanmoins permis aux organisations humanitaires, y compris principalement des ONG occidentales, d’intervenir dans les zones qu’il contrôle. Cette position est conforme à une fatwa (décision judiciaire) rendue en 2018 par un comité judiciaire djihadiste à Tombouctou, exhortant les groupes membres à ne pas attaquer mais plutôt à faciliter l’accès des humanitaires. Koufa lui-même a indiqué que son groupe n’était pas opposé à l’aide humanitaire, à condition que les agences respectent certaines conditions, parmi lesquelles il a cité l’interdiction du personnel étranger. Bien que toutes les ONG opérant dans les zones djihadistes ne soient pas au courant de cette annonce, celle-ci semble avoir facilité la négociation d’un accès humanitaire sur le terrain.

Les organisations humanitaires utilisent diverses tactiques pour négocier. Certains s’appuient sur des bénéficiaires locaux tandis que d’autres font appel à des intermédiaires. Certaines agences de santé ont commencé à envoyer des médecins dans des cliniques locales sans obtenir la permission des djihadistes; ils ont ensuite demandé l’approbation uniquement après que les médecins eurent acquis une bonne réputation. En général, négocier l’accès semble plus facile pour les prestataires de soins de santé que pour les agences travaillant dans des secteurs tels que l’éducation ou le développement.

Trois facteurs en particulier expliquent pourquoi de telles négociations sont possibles. Premièrement, les organisations humanitaires offrent des services dont les locaux ont cruellement besoin. Dans les zones occupées par les djihadistes, les services sociaux font défaut depuis des années, du moins dans de nombreux cas depuis 2015, lorsque l’administration de l’État a déserté ces zones. Deuxièmement, le Katiba Macina bénéficie de l’octroi de l’accès. Le mouvement peut montrer aux résidents qu’il se soucie de leur bien-être et promouvoir une image de fournisseur de services, d’autant plus important qu’il lutte pour offrir ces services lui-même. Les organisations humanitaires renforcent également la légitimité des djihadistes en les reconnaissant implicitement comme des autorités de facto. Troisièmement, les agences soulignent leur respect des principes humanitaires: leur neutralité dans le conflit,

Les djihadistes imposent des conditions aux agences humanitaires mais font également des compromis. Ils demandent aux organisations d’interdire aux travailleurs humanitaires d’écouter de la musique, de consommer de l’alcool et de fumer, et de demander aux membres du personnel de sexe féminin de se couvrir la tête. Leur tentative de forcer les ONG à utiliser des véhicules distincts pour transporter les travailleurs et les travailleuses est particulièrement controversée. Mais si les organisations humanitaires respectent certaines conditions, elles résistent souvent à d’autres. Une ONG internationale opérant à Tenenkou a refusé de séparer les employés masculins et féminins des véhicules et employait des chrétiens étrangers. Pourtant, il est toujours capable d’opérer dans les zones contrôlées par les djihadistes. Les organisations humanitaires peuvent faire preuve de souplesse en utilisant les services qu’elles fournissent et le soutien local dont elles profitent.

Néanmoins, de telles négociations ne sont pas sans problèmes. Les djihadistes ont refusé l’accès humanitaire à de nombreuses organisations. Même les agences d’aide ayant obtenu un accès sécurisé peuvent être harcelées aux points de contrôle. La Katiba Macina a retenu en otages des membres des ONG. En 2018, des militants ont enlevé deux membres d’une ONG dans le cercle de Douentza et les ont retenus en otage pendant plusieurs jours. Ils ont à plusieurs reprises confisqué des téléphones portables et d’autres équipements. Les militants invoquent souvent des soupçons selon lesquels des organisations humanitaires mènent des activités d’espionnage au nom des pays occidentaux ou collaborent avec les forces de sécurité pour justifier ce harcèlement.

C.Débat religieux

Au cours des trois dernières années, les idéologues de Katiba Macina et des érudits islamiques se sont livrés à des débats sur la justice du discours djihadiste. Le Katiba Macina a émergé à Mopti, un centre historique de l’apprentissage islamique, où de nombreuses écoles coraniques accueillent des étudiants de l’ensemble du Sahel. Les ordres soufis, en particulier les Qadriyya (également appelés Malikiyya), ont dominé la région, bien que récemment le salafisme et le mouvement Da’awa (la branche locale de la Tabligh Jama’at) se soient multipliés. Des érudits soufis et salafis se sont prononcés pour discréditer les fondements religieux des principes djihadistes dans plusieurs lieux, notamment les mosquées, les émissions de radio et de télévision et les médias sociaux, en particulier WhatsApp.

Dans leur argumentation, ces spécialistes soulignent que la violence djihadiste est injustifiée dans une société presque entièrement musulmane et qu’il est suicidaire – et donc non islamique – de déclarer le djihad contre le gouvernement malien et les puissants pays occidentaux. Ils soutiennent que le djihad aujourd’hui devrait être une lutte pacifique prêchant la piété et l’harmonie intercommunautaire. Les érudits islamiques critiquent également l’imposition forcée de la charia par Katiba Macina et plaident contre des fatwas spécifiques publiées par les djihadistes.

Bien qu’ils attirent peu l’attention, ces défis au discours djihadiste résonnent. Les dirigeants de Katiba Macina les prennent au sérieux, en particulier lorsque Koufa rationalise chaque action du mouvement avec une argumentation religieuse. Son personnage en tant que chef religieux a fait de l’application de la charia l’élément central du soulèvement.

Au début, l’échange a pris un ton accusateur sévère. Plusieurs érudits islamiques considèrent le yimbe ladde comme khawarij – un terme péjoratif désignant un mouvement nihiliste et violent apparu dans la péninsule arabique au 8ème siècle. Pour leur part, les idéologues djihadistes ont dénigré les érudits religieux en tant qu’alliés français et vendeuses au gouvernement. Ils ont même déclaré que certains critiques étaient des incroyants et ont menacé de les tuer.

À partir de 2018, un débat plus raisonné a pris forme entre une poignée d’érudits islamiques peuls et les idéologues de Katiba Macina, même s’il n’a pas duré longtemps. Citant des versets coraniques qui enjoignent aux combattants musulmans de choisir le sulh (réconciliation) plutôt que la guerre, les érudits peuls ont invité les djihadistes à une discussion ouverte. Au début, les Katiba Macina ont accepté, mandatant Imrana Cissé, l’un de leurs idéologues, pour mener la discussion, qui a eu lieu via WhatsApp, en leur nom. Au fur et à mesure que le débat prenait de l’ampleur, beaucoup y voyaient le signe que les djihadistes pourraient être disposés à s’engager dans d’autres formes de dialogue. Quelques semaines plus tard, cependant, Koufa a mis fin à cette situation en invoquant des problèmes de sécurité.

Bien que le débat se soit terminé prématurément, les spécialistes ont souligné que l’échange était précieux. Premièrement, leurs interactions avec Imrana Cissé leur ont permis de rendre publiques les incohérences dans les arguments djihadistes. Un chercheur a insisté sur le fait que les débats avaient un impact positif sur les jeunes risquant de se laisser séduire par le discours djihadiste. Il a ajouté que les débats leur avaient permis de prendre conscience des erreurs du discours et de les persuader de ne pas rejoindre le djihad. Mais les érudits ont également recommandé que le gouvernement prenne des mesures pour répondre à certaines des demandes des insurgés, en particulier en ce qui concerne le rôle de l’Islam dans la vie publique. Eux et d’autres qui ont suivi le débat sur WhatsApp ont considéré cette tentative de dialogue religieux comme une fenêtre d’opportunité pour des initiatives plus ambitieuses.

Les divers engagements entre Katiba Macina et des acteurs non étatiques allant des dirigeants civils aux humanitaires et aux érudits religieux ont été de portée limitée, mais ont montré des résultats prometteurs. Ils ont eu pour objectif de résoudre des problèmes spécifiques, tels que l’assouplissement des sanctions djihadistes ou l’autorisation d’un accès humanitaire, ou la résolution des différends au sujet de l’interprétation religieuse, plutôt que de servir l’objectif plus général du rétablissement de la paix. Ils n’ont pas non plus contesté l’autorité des djihadistes, bien que ceux-ci aient été loin d’être obséquieux. Les engagements suggèrent qu’il existe au sein du Katiba Macina des négociateurs pragmatiques. Certes, Koufa a mis un terme à la discussion entre Imrana Cissé et des érudits religieux, mais son engagement idéologique n’a pas complètement arrêté le dialogue,

V.Les approches différentes de deux gouvernements

Au cours des deux dernières années, le gouvernement a adopté deux approches très différentes de la crise au Mali central. Entre mars et la mi-décembre 2017, le Premier ministre de l’époque, Abdoulaye Idrissa Maïga, a déployé son programme phare, les bureaux des missions de bons, qui visait à promouvoir la paix par le dialogue, notamment avec des personnalités proches du Katiba Macina. En décembre 2017, toutefois, une nouvelle Premier ministre, Soumeylou Boubèye Maïga, a adopté une approche reposant avant tout sur l’action militaire, envisageant le dialogue intercommunautaire dans un rôle supplémentaire et excluant explicitement les djihadistes.

A.Dialogue politique et intercommunal

Les autorités maliennes sont plus disposées à engager Katiba Macina que ne le suggèrent les rhétoriques officielles. Dans le passé, ils ont ouvert des canaux de communication avec les djihadistes en vue de lancer des pourparlers de paix. Mais ces mesures ont été à la fois ponctuelles et incohérentes.

En mars 2017, une organisation communautaire appelée Amicale Jawambe du Mali a affirmé que de hauts responsables maliens, y compris le ministre de la Défense et le gouverneur de Mopti, lui avaient ordonné de servir de médiateur entre le gouvernement et les «cellules dormantes» – des habitants de villages liens étroits avec le Katiba Macina. L’Amicale Jawambe a créé une commission appelée Jam e-Dina, composée de dix membres, dont des chefs traditionnels, des chefs religieux et d’autres notables locaux. Cette commission affirme avoir régulièrement engagé des sympathisants et des sympathisants djihadistes dans les villages. Il aurait même organisé une réunion entre Mahmoud Dicko, ancien président du Haut Conseil islamique du Mali, et les émissaires de Katiba Macina, bien que la réunion ne se soit pas terminée, apparemment pour des raisons de logistique. Bien qu’elle ait échoué, la sensibilisation de Jam e-Dina a peut-être contribué à jeter les bases d’une initiative à plus grande échelle.

Cette initiative, les bureaux des missions de bons , était la plus ambitieuse lancée par le gouvernement depuis le début de la crise au centre du Mali. Il visait à faire progresser la paix par le dialogue entre une équipe de chefs religieux et de notables traditionnels, d’un côté, et des groupes armés du nord et du centre, y compris le Katiba Macina, de l’autre. Le gouvernement a chargé Mahmoud Dicko de diriger l’équipe, qui comprenait également des chefs traditionnels de Kayes, Sikasso, Koulikoro et Ségou, ainsi que des représentants d’autres associations. Par l’intermédiaire des missions de bons , Dicko et son équipe ont tenté d’établir un contact via des intermédiaires avec Iyad ag Ghaly et Hamadoun Koufa. Leur objectif était d’identifier les familles influentes et les enseignants de l’école coranique ayant formé de nombreux djihadistes et qui, ensemble, pourraient convaincre les djihadistes de participer à des pourparlers de paix.

En ce qui concerne Katiba Macina, Dicko a tenté de prendre contact avec les proches de Koufa en organisant de grandes réunions à Bamako, Ségou et Mopti, où il a convoqué des responsables religieux, en particulier des enseignants d’écoles coraniques, pour discuter des moyens de rétablir la paix. Lors de ces réunions, il a appelé les érudits religieux à convaincre les djihadistes de déposer les armes et de se présenter à la table des négociations. Il a suggéré différentes manières pour les djihadistes et le gouvernement de trouver un compromis, notamment la nomination d’un qadi par les autorités locales du district, la réforme des écoles coraniques et l’interdiction des bars, des maisons closes et des jeux de hasard, le cas échéant.

 Malgré des promesses initiales, les bureaux des missions de bons ont été de courte durée. Les efforts ont mobilisé de nombreuses personnes et ont révélé un certain soutien, en particulier mais non seulement parmi les enseignants des écoles coraniques, pour un tel dialogue. Il a clairement indiqué qui était responsable, en l’occurrence Mahmoud Dicko, de l’établissement de contacts – un élément important dans un environnement où les médiateurs potentiels entre l’État et les militants se font souvent concurrence pour des opportunités pouvant impliquer un accès aux ressources. Plus généralement, la mission a montré que les autorités maliennes pouvaient au moins envisager une approche de la lutte contre l’insurrection djihadiste qui implique un dialogue. En décembre 2017, toutefois, le Premier ministre Maiga a démissionné, mettant ainsi fin au programme. Le choix de Dicko, personnage religieux que de nombreux maliens considèrent comme controversé, semble également avoir suscité une opposition de la part des pays occidentaux. Le fait que les relations de Dicko avec le président Keïta aient également été de plus en plus tendues a également contribué à mettre fin à la mission.

B.Désarmement et dialogue intercommunal

Le gouvernement du Premier ministre Soumeylou Boubèye Maïga a adopté une approche du conflit plus axée sur les opérations militaires visant à ouvrir la voie au retour de l’appareil d’État au centre du Mali plutôt qu’aux efforts de négociation d’un règlement. Comme décrit dans la section II, cette approche implique principalement le redéploiement des forces de sécurité, des représentants de l’État et des projets de développement, décrits dans le Plan de sécurisation intégrée des régions du Centre de Mali de février 2017, soutenu par des opérations militaires agressives. Mais après la publication du plan, le gouvernement Maïga l’a complété par deux autres éléments: premièrement, un programme de DDR pour les combattants – y compris les djihadistes – qui rendent les armes; et deuxièmement, le dialogue intercommunautaire parrainé par des ONG qui vise à promouvoir la cohésion nationale mais exclut explicitement le Katiba Macina. En réalité, toutefois, les initiatives de DDR et de dialogue sont largement déconnectées de la campagne militaire, ce qui limite l’efficacité de l’ensemble de l’approche.

Le 24 décembre 2018, le Premier ministre Maïga a lancé un nouveau processus de DDR à Mopti. Cela s’est produit lorsque les pays étrangers ont renforcé la pression sur les autorités maliennes pour qu’elles prennent des mesures pour calmer l’escalade de la violence intercommunautaire. Le gouvernement a fixé un délai d’un mois pour l’inscription de tous les groupes armés et de tous les individus. Le programme vise à désarmer les milices d’autodéfense non djihadistes, dont beaucoup étaient impliquées dans des violences intercommunautaires, mais aussi des djihadistes. Il semble donc tenter de se soustraire au poing sous les dirigeants et les idéologues djihadistes en décollant des membres moins engagés et en isolant ceux plus militants.

Le succès du programme de désarmement jusqu’à présent est difficile à évaluer. En février 2019, le gouvernement a annoncé qu’un nombre impressionnant de combattants – plus de 5 000 – s’étaient inscrits.Quelques combattants djihadistes peuvent également avoir rejoint le groupe. Pourtant, sans la bénédiction de leurs dirigeants et soupçonnant que le gouvernement utiliserait le programme pour les arrêter, la grande majorité des militants de Katiba Macina ont jusqu’à présent été boycottés. Les militants ayant refusé de se désarmer, il est devenu plus difficile de convaincre les milices communautaires souvent impliquées dans la lutte contre les djihadistes de le faire. La poursuite de la violence intercommunautaire a également un effet fortement dissuasif. Sur les 5 000 combattants cités par les autorités comme ayant adhéré au programme, on ignore combien ont réellement désarmé.

Dans le même temps, le gouvernement a chargé les ONG d’assurer la médiation du dialogue intercommunal dans le centre du Mali, tout en excluant explicitement les djihadistes de leur mandat. Le 28 août 2018, à la suite d’une médiation du Centre pour le dialogue humanitaire, 34 chefs de village de Mopti se sont réunis à Sevaré pour signer un accord visant à mettre un terme aux violences intercommunautaires. En conséquence, certaines milices ont déposé leurs armes. Mais alors que les attaques des djihadistes se poursuivaient, la trêve se brisa. Dans certaines régions, le nombre d’assassinats, de raids et de vols de bétail dans la région a augmenté depuis. Comme dans le cas du programme de désarmement, il semble peu probable que de tels cessez-le-feu soient tenus s’ils n’incluent pas tous ceux qui se battent sur le terrain, y compris les djihadistes.

VI.Options de dialogue pour mettre fin à l’impasse

Compte tenu des limites de l’approche actuelle du gouvernement malien et de ses partenaires occidentaux, cela pourrait enrichir le dialogue avec les militants de Katiba Macina, sans toutefois s’y limiter. Le gouvernement pourrait rechercher deux voies pour un tel engagement. La première impliquerait de chercher à relancer les discussions avec les dirigeants de Katiba Macina, en faisant revivre l’idée d’un débat entre les érudits religieux et Hamadoun Koufa, tout en prenant des mesures pour minimiser les représailles. Le second viserait à promouvoir un dialogue politique plus inclusif impliquant toutes les communautés du centre du Mali, y compris celles qui soutiennent et sympathisent avec les djihadistes, dans le but de parvenir à une compréhension commune des causes du conflit, de la manière de les aborder et du rôle de l’État dans ce processus. alors.

La poursuite de ces options n’entraînerait pas la fin des opérations militaires, des travaux de développement et du DDR, mais un virement de bord. Si jusqu’ici l’objectif était d’épuiser les djihadistes au point où ils n’ont d’autre choix que de se rendre ou de quitter la région, l’armée pourrait maintenir un niveau de pression tout en acceptant des cessez-le-feu temporaires et locaux lorsque ceux qui dirigent les efforts de médiation estiment qu’il est temps d’agir. donner plus d’espace au dialogue. Pendant ce temps, le programme gouvernemental de DDR devrait au moins continuer à laisser la porte ouverte aux djihadistes qui ont soit rejoint l’insurrection à leur insu, soit par choix, mais qui le regrettent maintenant et souhaitent déposer les armes à feu. Bamako devrait toutefois reconnaître que peu d’entre eux le feront probablement alors que leurs dirigeants ont juré de continuer à se battre.

A.Nouveaux efforts pour engager Katiba Macina

Le gouvernement malien devrait également envisager de redoubler d’efforts pour engager les personnes proches du Katiba Macina, dans le but de communiquer avec les dirigeants du mouvement. De tels efforts seraient à la fois controversés et difficiles, avec un succès loin d’être garanti. Mais étant donné le peu de bonnes options, elles méritent d’être poursuivies.

Le gouvernement malien pourrait chercher à initier un dialogue local avec les confidents du leader de Katiba Macina, Hamadoun Koufa. Koufa a rejeté en août 2017 l’invitation à la discussion des élites peules, affirmant qu’une telle discussion devrait avoir lieu avec Iyad ag Ghaly en tant que chef. Il ne sait pas s’il serait prêt à s’engager maintenant sans le feu vert d’agghaly et, en fait, si le dialogue avec ag ​​ghaly lui-même pourrait être une option (un prochain briefing de Crisis Group explorera les perspectives de ce dernier). Mais la volonté exprimée par Koufa de nouer au moins un dialogue religieux avec trois érudits islamiques, dont Mahmoud Dicko, pourrait constituer un point d’entrée. Le gouvernement pourrait encourager un tel dialogue en donnant un mandat explicite aux responsables religieux, y compris les trois universitaires, et en leur donnant le pouvoir d’engager des discussions avec Koufa ou ses représentants.

De telles discussions pourraient probablement au départ rapporter tout au plus de petits dividendes, mais pourraient construire une ambition avec le temps. Les érudits islamiques pourraient, par exemple, commencer par chercher simplement à établir des contacts et à explorer différentes options susceptibles de réduire la violence, telles que le cessez-le-feu local et le retour négocié de certains responsables, potentiellement ceux fournissant les services souhaités par les communautés, notamment les services vétérinaires et de santé. , aux zones sous contrôle djihadiste. Ils pourraient éventuellement être en mesure d’explorer avec les représentants de Katiba Macina des domaines de compromis potentiels et de formuler des propositions concrètes de réformes politiques et religieuses. Celles-ci pourraient impliquer, par exemple, la création d’une position officielle de qadinommés par les autorités locales dans certains districts du centre du Mali – comme en Mauritanie et au Nigéria – ou par l’intégration des écoles coraniques dans le système éducatif national afin d’améliorer les perspectives d’emploi de leurs diplômés. Le dialogue initial pourrait également ouvrir une voie par laquelle les responsables pourraient discuter d’accords transactionnels, tels que les cessez-le-feu ou l’accès à l’aide, des mesures politiques ou même des pourparlers directs avec Koufa sur ces questions.

Le gouvernement devrait prendre des mesures pour désamorcer la résistance que de tels efforts sont susceptibles de générer. Comme décrit, certaines élites de Bamako et de nombreux Maliens du centre verraient probablement cet engagement comme un pas en avant vers un accord avec les djihadistes et le régime de la charia, tandis que les puissances étrangères pourraient le percevoir comme légitimant un groupe terroriste avec du sang sur les bras. Les responsables pourraient préciser que ces discussions ne signifient pas l’acceptation de la vision des djihadistes du pays comme légitime. Pour contrer toute résistance potentielle des gouvernements occidentaux, ceux-ci pourraient garantir que tout militant s’engageant à renoncer aux relations transnationales serait une obligation.

Malgré les difficultés, il peut y avoir une certaine marge de manœuvre. En réalité, l’islam réglemente déjà une grande partie de la vie dans les zones rurales du Mali, notamment en matière de famille, de mariage, de succession et de divorce. La plupart des Maliens, en particulier dans les zones rurales, s’adressent en premier lieu aux autorités traditionnelles ou religieuses pour régler les conflits familiaux et fonciers, par exemple, et seulement après avoir épuisé ces voies traditionnelles, ils ont recours aux tribunaux inefficaces de l’État. Si, par exemple, le gouvernement formalisait les tribunaux de la charia, l’impact sur le comportement de la population ou sur l’autorité de l’État aurait peu de chances d’être dramatique. En effet, cela pourrait renforcer la légitimité de l’État si les habitants des zones touchées considèrent cette démarche comme un moyen de réduire la violence et de répondre aux besoins locaux.

B.Un dialogue plus inclusif pour le centre du Mali

Étant donné que le djihadisme n’est que l’une des dimensions de la crise au Mali central, le gouvernement malien devrait également poursuivre un dialogue plus large avec les nombreuses circonscriptions de la région, y compris celles fondées sur l’appartenance ethnique. Cela viserait à parvenir à une compréhension commune des griefs et des clivages qui sous-tendent la violence, de la manière de les résoudre et, compte tenu de la faiblesse chronique de l’État au centre du Mali, de ce que son retour dans la région entraînerait. Les questions sur la table pourraient inclure, par exemple, comment réglementer l’accès aux ressources naturelles et restaurer les formes de sécurité locale et de justice, quelles formes d’autorité décentralisée et de représentation politique ont un sens et la nature de l’éducation, à la fois francophone et coranique, Région. Un tel dialogue pourrait contribuer à apaiser les craintes de ces circonscriptions inquiètes de leur engagement auprès des militants et qui craignent que leurs voix comptent moins. Il ne faudrait pas nécessairement inclure leyimbe ladde directement; En effet, cela serait probablement impossible à moins que les efforts visant à engager Hamadoun Koufa portent leurs fruits. Mais il devrait inclure les membres de la société qui leur sont les plus sensibles, y compris les nomades peuls et les élèves de l’école coranique.

Les bureaux des missions de bons offrent des enseignements sur la manière dont un tel dialogue pourrait être encadré et mené. Cela devrait aller au-delà des forums périodiques que le gouvernement a eu tendance à organiser par le passé. Il devrait être aussi inclusif que possible et dirigé par un éventail de personnes, y compris des représentants de l’État, des autorités traditionnelles et des responsables religieux et civiques. Son objectif devrait être de générer une mobilisation à la base, d’encourager ou de responsabiliser un leadership fort au sein des communautés. Contrairement à la mission de bons , qui a pris fin prématurément en raison du changement de gouvernement, il devrait être catalysé puis soutenu publiquement et de manière constante par la présidence malienne.

Les obstacles à un tel dialogue sont sérieux. Les trois années de négociations à Alger qui ont abouti à l’accord de Bamako de 2015, qui visait à donner voix au chapitre à différentes circonscriptions du nord du Mali, et les luttes ultérieures pour mettre en œuvre cet accord, montrent à quel point il est difficile de mener des négociations inclusives, de parvenir à un accord et de suivre . Comme dans le nord, le défi est encore plus grave compte tenu de l’effondrement du système politique du centre du Mali après des années d’insurrection. La plupart des élus ont fui leurs circonscriptions et conservent peu d’influence. La légitimité des autorités traditionnelles qui restent est souvent contestée. Il n’est pas clair non plus que les djihadistes qui contrôlent les zones rurales autoriseraient les gens à participer, bien que cela puisse potentiellement être un domaine dans lequel les érudits religieux cherchant à engager les dirigeants de Katiba Macina pourraient rechercher un compromis.

Un premier pas que pourrait faire le gouvernement serait de nommer un émissaire présidentiel doté d’un mandat complet pour étudier la manière dont un tel dialogue pourrait fonctionner et le mener ensuite. L’envoyé devrait travailler avec les élites locales et les personnalités influentes, telles que les enseignants des écoles coraniques et les notables traditionnels, afin de réduire les risques que les djihadistes arrêtent le processus, même s’ils s’y opposent.

VII.Conclusion

La violence au centre du Mali est plus grave que partout ailleurs dans le pays, avec des milliers de morts au cours des quatre dernières années. La réaction de l’État, impliquant principalement une force militaire complétée par une aide au développement, n’a jusqu’à présent guère contribué à réduire les effusions de sang. Si les opérations militaires ont renforcé la présence de l’État dans les villes, les insurgés de Katiba Macina contrôlent une grande partie de la campagne et continuent de recruter en exploitant les griefs locaux profondément enracinés. Peu suggère que le mouvement sera bientôt vaincu. Pendant ce temps, les attaques djihadistes et la campagne anti-insurrectionnelle ont alimenté les effusions de sang intercommunautaires, qui coûtent maintenant plus cher que les combats entre les forces de sécurité et les militants. Alors que l’aide au développement est essentielle pour le centre du Mali,

Alors que les politiques existantes manquent à la peine et qu’il reste peu de bonnes options, le gouvernement malien devrait envisager de faire participer les militants et leurs partisans, soit en établissant des lignes de communication avec les dirigeants de Katiba Macina, soit en engageant un vaste dialogue, y compris avec les couches sociales qui leur sympathisent le plus. Ces efforts sont semés d’embûches: notamment la résistance qu’ils susciteraient probablement au sein des communautés qui ont été le plus durement touchées par la violence djihadiste à Bamako et dans les capitales étrangères; et le fait que Hamadou Koufa lui-même ait jusqu’à présent rejeté le dialogue. Elles n’aboutiront presque certainement pas à une cessation immédiate des hostilités et pourraient même ne pas générer à terme des dividendes importants. Ils ne sont pas non plus une alternative à la force: le gouvernement malien et ses partenaires internationaux devraient maintenir des opérations militaires qui, depuis le début de 2018, ont au moins freiné l’avancée des militants. Mais une approche associant ces opérations à des efforts de dialogue pourrait aider à contourner le blocage actuel et à créer de nouvelles opportunités de réduction de la violence et de promotion de la paix.